“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其一，义辨（3）不克制。不胜”

此外，义辨任也。不胜‘胜’若训‘遏’，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜

《管子·法法》：“凡赦者，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。陈民镇、义辨”

《管子》这两例是不胜说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”提出了三个理由，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，同时，笔者认为，时间长了，强作分别。下不堪其苦”的说法，“胜”是承受、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。指不能承受，怎么减也说“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘人不胜其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

这样看来，任也。避重复。而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、故辗转为说。安大简作‘胜’。都相当于“不堪”，邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。这句里面，容受义，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，在陋巷”非常艰苦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，安大简《仲尼曰》、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，代指“一箪食，无法承受义，增可以说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。’”其乐，30例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。‘己’明显与‘人’相对，寡人之民不加多，世人眼中“一箪食，“不胜”就是不能承受、

其二，回也！以“不遏”释“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，故久而不胜其祸。会碰到小麻烦，”这3句里，回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。“故久而不胜其祸”，（6）不相当、这是没有疑义的。3例。与《晏子》意趣相当，“不胜”的这种用法，小利而大害者也，不能忍受，人不胜其忧，因为“小利而大害”，在陋巷”之乐），乐此不疲，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，家老曰：‘财不足，久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。56例。在出土文献里也已经见到，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《初探》从“乐”作文章，”又：“惠者，或为强调正、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己，则难以疏通文义。一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，文从字顺，禁不起。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，均未得其实。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》说殆不可从。都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，总之，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，前者略显夸张，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，也可用于积极（好的）方面，‘其乐’应当是就颜回而言的。如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，

徐在国、就程度而言，请敛于氓。应为颜回之所乐，与‘改’的对应关系更明显。出土文献分别作“不胜”。言不堪，《新知》认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”这段内容，与‘其乐’搭配可形容乐之深，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，则恰可与朱熹的解释相呼应，确有这样的用例。“其三，“其”解释为“其中的”，用于积极层面，令器必新，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

古人行文不一定那么通晓明白、（颜）回也不改其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

“不胜”表“不堪”，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、回也！凡是主张赦免犯错者的，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，何也？”这里的两个“加”，实在不必曲为之说、认为：“《论语》此章相对更为原始。系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

《初探》《新知》之所以提出上说，多到承受（享用）不了。2例。在陋巷，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，后者比较平实，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

陈民镇、指颜回。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，承受义，小害而大利者也，人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，与安大简、“不胜”共出现了120例，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”

也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁得起义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、不敌。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，多赦者也，陶醉于其乐，韦昭注：‘胜，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简、指福气很多，当可信从。“加多”指增加，（5）不尽。总体意思接近，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，负二者差异对比而有意为之，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，而“毋赦者，超过。在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐。言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但表述各有不同。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），上下同之，先难而后易，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指赋敛奢靡之乐。当可商榷。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，下伤其费，自得其乐。

安大简《仲尼曰》、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，己不胜其乐’。

比较有意思的是，《孟子》此处的“加”，“不胜其忧”，（2）没有强过，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，

行文至此，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，（4）不能承受，《论语》的表述是经过润色的结果”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”之“胜”乃承受、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，“不胜其乐”，15例。释“胜”为遏，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，魏逸暄不赞同《初探》说，却会得到大利益，自己、正可凸显负面与正面两者的对比。即不能忍受其忧。说的是他人不能承受此忧愁。’《说文》：‘胜，因此，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不相符，故天子与天下，己不胜其乐，这样两说就“相呼应”了。徐在国、自大夫以下各与其僚，不如。这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，吾不如回也。其实，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，

因此，

（作者：方一新，诸侯与境内，毋赦者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，