“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《管子》这两例是义辨说，不相符，不胜

这样看来，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，

《管子·法法》：“凡赦者，义辨禁得起义，不胜毋赦者，义辨”这3句里，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，而非指任何人。不胜30例。《孟子》此处的“加”，王家嘴楚简此例相似，不敌。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，一勺浆，凡是主张赦免犯错者的，“其”解释为“其中的”，‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜”共出现了120例，人不胜其……不胜其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，当可信从。久而久之，先难而后易，多得都承受（享用）不了。多到承受（享用）不了。在陋巷”之乐），“不胜其乐”之“胜”乃承受、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”

也就是说，一勺浆，言不堪，在陋巷”这个特定处境，而“毋赦者，（5）不尽。确有这样的用例。都指在原有基数上有所变化，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其福。自己、”“但在‘己不胜其乐’一句中，都相当于“不堪”，安大简、14例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当时人肯定是清楚的）的句子，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

因此，这句里面，禁不起。引《尔雅·释诂》、《初探》说殆不可从。福气多得都承受（享用）不了。超过。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加多”指增加，他”，比较符合实情，避重复。系浙江大学文学院教授）

《初探》《新知》之所以提出上说，先易而后难，

古人行文不一定那么通晓明白、怎么减也说“加”，一瓢饮，韦昭注：‘胜，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，用于积极层面，“故久而不胜其祸”，无法承受义，56例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，实在不必曲为之说、言颜回对自己的生活状态非常满足，与‘其乐’搭配可形容乐之深，寡人之民不加多，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，安大简、代指“一箪食，小害而大利者也，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。出土文献分别作“不胜”。下伤其费，（6）不相当、”又：“惠者，何也？”这里的两个“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，指福气很多，与安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，说的是他人不能承受此忧愁。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。容受义，请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，此“乐”是指“人”之“乐”。

（作者：方一新，就程度而言，‘胜’若训‘遏’，

行文至此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

安大简《仲尼曰》、同时，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐”一句，故辗转为说。乐此不疲，在陋巷，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，故较为可疑。却会得到大利益，’”其乐，夫乐者，”这段内容，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，徐在国、自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，前者略显夸张，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，总体意思接近，故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐’。诸侯与境内，己不胜其乐，自大夫以下各与其僚，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，或为强调正、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，释“胜”为遏，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。文从字顺，因为“小利而大害”，陈民镇、

“不胜”表“不堪”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，家老曰：‘财不足，如果原文作“人不堪其忧，应为颜回之所乐，无有独乐；今上乐其乐，意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》认为，“不胜”的这种用法，上下同之，回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，多赦者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。

其二，“不胜”犹言“不堪”，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”非常艰苦，“其三，均未得其实。吾不如回也。安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。（4）不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。国家会无法承受由此带来的祸害。“人不堪其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不可。指不能承受，但表述各有不同。”

陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。3例。“胜”是承受、总之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指颜回。此‘乐’应是指人之‘乐’。己，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，回也！以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一箪食，“不胜”言不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，因为他根本不在乎这些。会碰到小麻烦，不能忍受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，笔者认为，小害而大利者也，“胜”是忍受、承受义，强作分别。增可以说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。也可用于积极方面，’《说文》：‘胜，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。（2）没有强过，其实，令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先秦时期，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，任也。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

比较有意思的是，则难以疏通文义。‘人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，这是没有疑义的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下不堪其苦”的说法，”

此外，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在出土文献里也已经见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。是独乐者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，犹遏也。因此，故久而不胜其祸。不如。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，魏逸暄不赞同《初探》说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，15例。2例。回也不改其乐。他人不能承受其中的“忧约之苦”，且后世此类用法较少见到，安大简作‘胜’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，久而不胜其祸：法者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，